『执子之手，与子偕老』后面的几句是什么？(执子之手与子偕老全诗)



『执子之手，与子偕老』后面的几句是什么？

网上有关“『执子之手，与子偕老』后面的几句是什么？”话题很是火热，小编也是针对执子之手与子偕老全诗寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

后面的几句是“于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。”

出自《国风·邶风·击鼓》，是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首典型的战争诗，作者无名氏。这是一位远征异国、长期不得归家的士兵唱的一首思乡之歌。《诗经》内容丰富，反映了劳动与爱情、战争与徭役、压迫与反抗、风俗与婚姻、祭祖与宴会，甚至天象、地貌、动物、植物等方方面面，是周代社会生活的一面镜子。

原文如下：

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

译文如下：

击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。

跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。不允许我回家，（使我）忧心忡忡。于是人在哪里？于是马跑

失在哪里？到哪里去寻找它？在山间林下。

生死聚散，我曾经对你说（过）。拉着你的手，和你一起老去。唉，太久。让我无法（与你）相

会。唉，太遥远，让我的誓言不能履行。

注释如下：

镗：鼓声。其镗，即“镗镗”。明?陈继儒《大司马节寰袁公（袁可立）家庙记》：“喤喤考钟，坎坎击鼓。”?

踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。

土国：在国都服役。漕：地名。

关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是鲁隐公四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、陈、蔡三国伐郑。此说由《毛诗序》首倡：“《击鼓》，怨州吁也。”“卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。”

郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。鲁隐公四年（公元前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑。许政伯认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了郑国的庄稼。这两次战争间有兵士在陈、宋戍守（《诗探》）。

另一种是清代姚际恒《诗经通论》提出的“鲁宣公十二年（公元前597年），卫穆公出兵救陈”说：“此乃卫穆公北清北之盟，求陈为宋所伐，平陈、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”

姚际恒以为《毛诗序》所说“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事。清代学者方玉润《诗经原始》认为是“戍卒思归不得之诗也”。今人多以为姚说较为合理。不管是哪种背景，可以肯定的是：此诗反映了一个久戍不归的征夫的怨恨和思念。

百度百科——国风·邶风·击鼓

执子之手与子偕老全诗

执子之手，与子偕老。——先秦·佚名《击鼓》 执子之手，与子偕老。 击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。 执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。 诗经 ， 抒情战争 译文及注释

译文

击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。

跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。不允许我回家，（使我）忧心忡忡。

于是人在哪里？于是马跑失在哪里？到哪里去寻找它？在山间林下。

生死聚散，我曾经对你说（过）。拉着你的手，和你一起老去。

唉，太久。让我无法（与你）相会。唉，太遥远，让我的誓言不能履行。

译文及注释二

译文

击起战鼓咚咚响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。

跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。

何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。

一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。

只怕你我此分离，没有缘分相会和。只怕你我此分离，无法坚定守信约。

鉴赏

这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的牴触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。

《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。

第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。

第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。

第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。

第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：

执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。

这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。

第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。

创作背景 关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是鲁隐公四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、陈、蔡三国伐郑。另一种是清代姚际恒认为此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事。今人多以为姚说较为合理。可能无意传双蝶，尽付芳心与蜜房。 酒入愁肠，化作相思泪。 月色入高楼，相思两处愁。 念佳人、音尘别后，对此应解相思。 若有知音见采，不辞遍唱阳春。 流水便随春远，行云终与谁同。 掩妾泪，听君歌。 远与君别者，乃至雁门关。 君安游兮西入秦，愿为影兮随君身。 心似双丝网，中有千千结。 梅花雪，梨花月，总相思。 春宵苦短日高起，从此君王不早朝。 相思 *** 多少，地角天涯未是长。 对菱花、与说相思，看谁瘦损。 怀春情不断，犹带相思旧子。

执子之手 与子偕老的全文及来历，意思

1、“执子之手,与子偕老”中的“子”的意思是——你的意思。这句的意思是——

拉着你的手，和你一起老去。即：就这样握着你的手一生相伴

我还有什么别的要求呢？

2、出自《诗经·邶风·击鼓》。附原文如下：

击鼓其镗，踊跃用兵。

土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。

不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？

于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。

执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。

于嗟洵兮，不我信兮。

译文

击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。

（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。

跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。

不允许我回家，（使我）忧心忡忡。

于是人在哪里？于是马跑失在哪里？

到哪里去寻找它？在山间林下。

生死聚散，我曾经对你说（过）。

拉着你的手，和你一起老去。

唉，太久。让我无法（与你）相会。

唉，太遥远，让我的誓言不能履行。

4、简介：

本诗描写兵士久戍不得回家的心情，表达渴望和平的强烈愿望。诗从出征南行写起，再写了战后未归的痛苦，又写了战士之间执手相约，一直到最后发出强烈的控诉，次第写来，脉络分明，而情感依次递进。叙事中推进着情感的表达，抒情中又紧连着情节的发展，相得益彰，而自然天成。

原诗：《击鼓》-先秦：佚名

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

译文：击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。不允许我回家，（使我）忧心忡忡。于是人在哪里？于是马跑失在哪里？到哪里去寻找它？在山间林下。

生死聚散，我曾经对你说（过）。拉着你的手，和你一起老去。唉，太久。让我无法（与你）相会。唉，太遥远，让我的誓言不能履行。

扩展资料

创作背景：关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是鲁隐公四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、陈、蔡三国伐郑。

另一种是清代姚际恒认为此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事。今人多以为姚说较为合理。

赏析：“怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。

从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。



死生契阔与子成说执子之手与子偕老下句

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。下句是：

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

此生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老出自《国风·邶风·击鼓》，意思是：一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。

执子之手,与子偕老的后半句是什么了

应该是于嗟阔兮，不我活兮

所谓 执子之手,与子共着

执子之手,与子同眠

执子之手,与子偕老

执子之手,夫复何求

这四句里只有“执子之手,与子偕老”是诗经里的文字（诗经里还有“君子偕老”的词句）。

这里有一个很有趣的话题，“死生契阔，与子成说”一句，毛《传》训“契阔”为“勤苦”，郑（郑玄）《笺》则发挥其意，谓“从军之士，与其伍约：‘死也、生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩’(沙场上军士之间相互勉励约定相互救助的盟约。不管遇到什么危难，我们都不要独自跑掉而不顾对方)。”钱锺书在《管锥编》中评价说：“《笺》甚迂谬”，又指责其“穿穴密微”，并很幽默的将“死生契阔，与子成说”等句，比较《水浒传》第八回林冲刺配沧州临行云“生死存亡未保，娘子在家，小人身去不稳”语，断为“情境略近”。

另外两句的“共着”，“同眠”，都是拟“偕老”变化而来的，在网络文章中广为流传。

执子之手与子偕老下一句是什么 本文告诉你

1、执子之手，与子偕老下一句是于嗟阔兮，不我活兮。

2、这句话原本是战士之间的约定，现代成语多运用执手偕老，形容爱情的永恒。 而在种种承诺面前，爱情的承诺应是最动人心魄的了，平凡而真诚的诺言最为感人。两千四百年前的承诺至今在耳久久回荡，令人感慨岁月所难以磨灭的记忆与回答。

3、《击鼓》讲的是战争，不管是穷兵黩武的四处征战，还是保家卫国的战斗，士兵面对的都将是别离，这个别离也许很短，也许很长，长于一生。战争对于一个国家来说有着各种各样的含义，对于一个个体而言，若不从大处去讲，那更多的是“我独南行”的不忍，“不我以归”的忧心，无居无所的飘零，和兵失去战马的凄凉。“死生契阔，与子成悦，执子之手，与子偕老。”

4、击鼓进军，是古代的一种常见的生活方式，战争在那时候占据着生活太大的空间，歌颂战争的神圣，悲叹战争的哀怜，在诗歌中频见不鲜。《击鼓》只是一个士兵小小的心声，无关乎国家社稷，只因为心中的情节，人最本能的思念，远离的是爱人，走不上的是回家的路。

5、原文：

《击鼓》

作者佚名

朝代先秦

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

关于“『执子之手，与子偕老』后面的几句是什么？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！